Joaquim Barbosa - A Mentira tem perna curta

por Arthurius Maximus
O ministro Joaquim Barbosa é bem conhecido dos brasileiros. Elevado ao grau de celebridade ao humilhar publicamente o então presidente do STF, ministro Gilmar Mendes, em uma das mais polêmicas audiências do tribunal. Sem papas na língua, Joaquim Barbosa disse a Mendes o que muitos brasileiros queriam dizer a respeito da arrogância e da magnânima atuação de Gilmar Mendes (sempre para o lado dos poderosos) envolvendo casos de corrupção.
Agora, o ministro volta às manchetes jogando mais uma vez no ventilador ao desmascarar o descarado complô que é ensaiado pelos ministros do STF (a maioria indicada pelo PT) para causar a prescrição dos crimes do Mensalão; transformando em uma enorme pizza mal cheirosa o processo que poderia ser um marco na moralização da política nacional e destruiria boa parte da cúpula petista, ao colocá-la atrás das grades.
Tudo começou com uma entrevista "em banho-maria" do Ricardo Lewandowski, revisor do caso. Nessa entrevista, Lewandowski deixou escapar que o processo caminhava para a prescrição porque não haveria tempo hábil para julgá-lo. Afinal de contas, o ministro Joaquim Barbosa havia tido uma série de problemas de saúde e atrasara a entrega do seu relatório sobre o caso.
Com a celeuma levantada pela imprensa, o presidente do STF – ministro Cezar Peluso – quis fazer "uma média" com a opinião pública e dar um ar de legitimidade ao complô que se anunciava. Mandou redigir um ofício instando Joaquim Barbosa a acelerar o processo e enviar os autos para análise dos seus colegas o mais rápido possível.
Malandro... Cem anos de Lapa... E frequentador do Bar Luiz... O ministro Joaquim Barbosa sentiu que era preparado um cenário para culpá-lo pela prescrição do processo e tornar palatável para a opinião pública o desastre da impunidade dos canalhas mensaleiros. Como homem que honra seu posto e de coragem de sobra, Joaquim Barbosa pegou a "perna de anão" que lhe entregaram – embrulhada para presente – jogou-a para o alto e acertou em cheio o ventilador só STF.
Com uma declaração bombástica, desmascarou todo o esquema armado para levar o processo à prescrição e inocentar a corja que se apoderou do país. Disse: "Os autos, há mais de quatro anos, estão integralmente digitalizados e disponíveis eletronicamente na base de dados do Supremo Tribunal Federal, cuja senha de acesso é fornecida diretamente pelo secretário de Tecnologia da Informação, autoridade subordinada ao presidente da Corte, mediante simples requerimento".
Ou seja, mostrou com todas as palavras que os ministros ignoraram o processo até agora simplesmente por preguiça ou por pura vontade de deixá-lo prescrever, garantindo a absolvição do pessoal. Joaquim Barbosa ainda critica "na lata" a falácia de que está "atrasado" com o processo: "Com efeito, cuidava-se inicialmente de 40 acusados de alta qualificação sob os prismas social/econômico/político, defendidos pelos mais importantes criminalistas do país, alguns deles ostentando em seus currículos a condição de ex-ocupantes de cargos de altíssimo relevo na estrutura do Estado brasileiro, e com amplo acesso à alta direção dos meios de comunicação". Continua: "Estamos diante de uma ação de natureza penal de dimensões inéditas na História desta Corte".
Não satisfeito em desmascarar o claro acerto que há para que o processo prescreva Barbosa ainda mostrou que "atrasados são os outros". O processo do Mensalão tem 40 acusados, defendidos pelos mais caros advogados do país, todos ocupantes de cargos de grande poder no Estado Brasileiro. O processo tem mais de 49 mil páginas; 233 volumes e 495 apensos. Os réus indicaram mais de 650 testemunhas de todo Brasil e até de outros países. Mesmo diante de todo esse trabalho, o ministro Joaquim Barbosa manteve o trâmite normal de trabalho no STF e ainda julgou inúmeras causas nesse período. Enquanto isso, seus colegas, com ações envolvendo dois ou três acusados e que foram iniciadas na mesma época; ainda sequer foram concluídas.(*)
Mais uma vez, "matou a cobra e mostrou o pau". Sem pudores e sem medo, Joaquim Barbosa expõe claramente quem está comprometido com os interesses dos corruptos e busca desculpas para justificar o injustificável.
Diante de tudo isso, pelo menos para mim, fica a ideia da quase certeza em relação à prescrição do caso. Nem é preciso lembrar que um dos ministros indicados por Lula, o ministro Dias Tófolli, foi colocado ali "sob medida" para esse processo. Pois, para quem não se lembra, ele foi advogado de defesa de José Dirceu.
Pelo menos, se tudo der errado, teremos visto a coragem e o desprendimento do ministro Joaquim Barbosa dar um tapa na cara dos que tentavam imputar-lhe a culpa pela prescrição. Se o processo acabar por prescrever e não condenar ninguém; o desfecho terá sido por vontade dos ministros, sendo necessário que eles arrumem outra desculpa esfarrapada para justificar a cara-de-pau.
É como minha velha mãe dizia: "Mentira tem perna curta".

 ------------------------------------------------------------------------

Debate bate papo no fórum do grupo Corrupção é com a Privataria

-------------------------------------------------------------------------

 Alda Cotta VAMOS LUTAR TB PRA 'LIMPAR A PROPRIA CASA'! SE ISTO NAO SE PASSAR `A LIMPO O PARTIDO SERA' MAIS UM 'PARTIDO ELEITOREIRO' COMO OS OUTROS E PERDERA' MAIS QUADROS DE SUA FILIACAO! A.COTTA.
Lourdes Benvindo Dani, realmente o que aconteceu, pega os dois lados. O delator, ou seja, o Roberto Jeferson, agiu com uma covardia impar! Denunciou e depois veio a negar que existiu mensalão.Acredito eu, que não existiu mensalão e sim caixa dois. E, o silêncio do outro lado se traduz da seguinte forma: O Azeredo, é pai do caixa dois!
Luís Antônio Albiero Sim, sim, Beto Freitas. E a absolvição dos acusados, seja com exame do mérito ou por força da prescrição, porá mais lenha nessa fogueira. Daí que a alternativa mais cômoda para os demais integrantes do Supremo é concentrar a "culpa" no ministro Joaquim Barbosa.
Dani Tristão E daí que foi indicado pelo governo Lula? A política do PT é muito diferente de FHC e tucanos onde os indicados também sentava em cima de processos para proteger o tucanado. O procurador geral da república de fhc sentou em cima de 600 pedidos de CPI. Os indicados pelo PT não sofreram pressão alguma. Mas que me perdoe JB ele errou feio!!!! Por isso querem prescrever.... com o que está no processo não tem como agradar a mídia. E tooooooooooooodos querem agradar a mídia!!! Lamentavelmente, até JB, pelo menos naquele período, hoje pode ter mudado mas não perdido o medo da mídia.
Ieda Raro Lourdes, e você poderia deixar claro aqui qual seria a diferença entre Mensalão e Caixa 2? Acho que seria elucidativo.
Luís Antônio Albiero Você afirma que o ministro teria "errado", Dani Tristão. A que você se refere? Ao recebimento da denúncia? É um ponto de vista ponderável. Mas penso que ele, como técnico do direito, aplicou o critério jurídico segundo o qual, havendo um mínimo de indícios (e a simples acusação de Roberto Jefferson, por exemplo, constituía um indício contra José Dirceu), a acusação deve ser processada.
Lourdes Benvindo Dani, eu não quero entrar no mérito da questão, mas devemos copiar o que é bom.....até porque, temos recentemente a descoberta das privatizações em que os senhores donos das leis sentaram em cima. Quando um presidente nomeia um Ministro, este tem aprovação do Legislativo. Ora, ora, o Ministro está lá para julgar com decência e não em prol de quem o indicou, ok?
Dani Tristão O texto tem erros do início ao fim, um amontoado de besteiras. Por exemplo: Tófloli foi advogado de defesa do PT e particularmente de Lula. Nunca ouvi falar que foi advogado do Zé Dirceu. (Não que isso seja ruim, muito pelo contrário. Só não condiz com a verdade).
Beto Freitas E caso cometa algum erro, a culpa não seria do ou da presidente que o indicou, e sim do Executivo, Legislativo e Judiciário... Concordo Lourdes.
Alexandre Cesar Costa Teixeira ‎Luís Antônio Albiero ... sua argumentação - a princípio - procede, desde que o "indício se sustentasse, o que DEFINITAVEMNTE nção é o caso pois, o pp "denunciante" (que fundamentou o "indício"), no caso concreto o Bob Jeferson, já afirmou OFICIALMENTE nos autos que NÃO EXISTIU mensalão. E aí ... ??? Restou ao "pig" se defrontar com DOCUMENTOS OFICIAIS legitimamente divulgados na >>PRIVATARIA TUCANA<< ... o resto é só in(VEJA). É o que penso !!!
Beto Freitas Mas, Dani, para afastar qualquer insinuação da direita que quer a condenação de Dirceu, é preferível que ele não vote... Se abstenha!
Luís Antônio Albiero O nome "mensalão" faz pressupor um pagamento mensal de propinas a parlamentares para votarem a favor do governo. Essa é uma prática bastante comum em câmaras municipais. Foi essa a insinuação feita por Roberto Jefferson. Já o "caixa dois" significa arrecadação de dinheiro para campanhas eleitorais sem contabilização, daí chamado de "recursos não contabilizados". Quem conhece o PT desde a origem, como eu, sabe que parlamentar petista não precisa e não aceita propina para votar, muito menos para votar com o governo do seu próprio partido! E em relação a valores recebidos por alguns parlamentares nossos destinados a campanhas de prefeitos, foram transferidos pelo tesoureiro nacional do partido, e recursos obtidos mediante empréstimos legais, assinados pelo tesoureiro (Delúbio) e pelo presidente (Genoíno) junto ao banco. A partir daí, toda ilação sobre origem pública dos recurso ficou por conta dos opositores e da mídia a seu serviço.
Exatamente, Dani Tristão. Essa pecha é o que chamei de "espada de Dâmocles", aquela que fica pendurada, apontando para a cabeça do sujeito, e não cai.
Alexandre Cesar Costa Teixeira este seu último posto, caro Luís Antônio Albiero ... define INEQUIVOCAMENTE a questão. Parabéns por resumir o que ocorreu. E mais, qq dúvida acho que precisamos atentar no que está nos autos do processo ... por que se não, faremos apenas "achar", "imaginar" ou "supor" ... que é o que o "pig" mais adoraria. P/ TODOS osque queiram de VERDADE e com base nos "autos" conhecer a falácia que lá o "pig" tentou consolidar ... ´só ler a defesa IRRETOCÁVEL que aqui disponibilizo >>> http://ap470stf.blogspot.com/
Luís Antônio Albiero Exatamente, Alexandre Cesar Costa Teixeira. Mas estamos falando de momentos distintos. Os indícios determinaram o recebimento da denúncia, lá no início do processo. Aquele voto enorme dado pelo Joaquim Barbosa, o relator. O recuo do Roberto Jefferson só veio agora, na hora das alegações finais, ao fazer a curva para a reta final do processo. Esse recuo vai ser apreciado pelo relator e demais juízes na hora de sentenciar, de emitir o veredito derradeiro.
Beto Freitas Pois é Albiero, se houvesse pagamentos mensais, ficaria fácil conseguir as provas, né? Também concordo. Este termo foi caprichosamente cunhado pelo Bob Jeff... Mudando um pouco de assunto, mas com foco nas denúncias do suposto mensalão, me lembro do presidente do, então, PL fazendo um aparte na fala do gangster em plenário. Perguntou ao Jeff sobre o garotão que ele mantinha em Cabo Frio... Jeff absorveu e ficou caladinho... É lógico que estas questões não contam, mas se o cara se diz tão honesto, por que não escancarar a sua vida pessoal, não é mesmo? Rs!!!
O JB é o relator... Mas o Toffoli faz parte dos que votam, ou não?
Luís Antônio Albiero O relator vota, sim, Dani Tristão. Na verdade, é o primeiro que vota. É o que expressa o que podemos chamar de voto-guia (como as teses-guia dos encontros petistas). Quanto ao Toffoli, segundo li, ele está examinando se deve declarar-se como suspeito ou não. Como já foi dito aqui, ele foi advogado do cidadão Lula e foi o advogado-geral da União (como Gilmar Mendes, no governo de FHC), não advogado de José Dirceu. Qualquer proximidade íntima com qualquer dos acusados torna-o suspeito; qualquer relação de interesses, torna-o impedido.
Ieda Raro O GLOBO: O STF deve julgar o processo do mensalão em 2012. O senhor vai votar?
TOFFOLI: Não sei ainda, não decidi sobre isso.
O GLOBO: Pode se declarar impedido?
TOFFOLI: Ainda não sei. É como o caso do (ex-ativista) Cesare Battisti, só decidi na hora.
O GLOBO: Já está estudando o caso?
TOFFOLI: Ainda não. Tem tanto caso aqui, meu Deus do céu. Aqui, cada dia sua agonia, como dizia Luiz Eduardo Magalhães.
Quis tirar o site da Globo - não vejo nem faço propaganda!
Luís Antônio Albiero Mencionei que Toffoli estaria estudando sobre sua participação ou não na votação do caso e a Ieda Raro já estava postando a notícia! Rápida no gatilho; aliás, no clique!
Ieda Raro Alguém poderia me explicar por que Toffoli citou o filhinho de Toninho Malvadeza??? Arffff
Dani Tristão O Tófoli votou favorável a Eduardo Azeredo. Imaginoi que tenha feito isso para também votar com ao mensalão que nunca exitiu no PT e tooooooodos sabem disso!!!
Luís Antônio Albiero Em verdade, a expressão "a cada dia, sua agonia é, salvo engano, bíblica. Muita gente disse e a repete, sempre. Eu mesmo não me canso de a repetir. Por que ele escolheu o filho de ACM para relacionar à citação é, de fato, algo intrigante. Vai ver, para invocar uma figura que gozava da simpatia de quem o entrevistava.
Dani Tristão Albiere, o relator funciona mais como um promotor do caso. Não considero como sendo o primeiro voto, mas sim sua explicação faz sentido, mas a prática é outra.
Beto Freitas Albiero, me explica uma coisa, já que não sou do ramo... O relator pode muito bem relatar que não viu culpabilidade de todos ou de alguns e denunciar outros? Como é o procedimento? É caso a caso? Desculpe mais uma vez a minha ignorância nesta questão jurídica... Rs!!!
Luís Antônio Albiero Quanto a eliminar o link, Alda Cotta, faz isso não... Mantenha-o. Até por que, já recebeu tantos comentários que seriam eliminados... No meu mural, pelo menos, tenho por norma que postagens que receberam comentários já não me pertencem mais...
Dani Tristão É boa essa pergunta. Por a caso o relator pode por exemplo mudar de opinião, mudar seu voto? Acho que não né?
Luís Antônio Albiero O relator, Beto Freitas, pode sim entender que alguns devem ser condenados e outros, absolvidos. Não pode, porém, condenar quem não foi acusado no início, porque não teve direito à ampla defesa. Mas pode determinar a abertura de novo inquérito em relação àquele ou àqueles cuja culpabilidade tenham surgido no curso do processo, sem prejuízo da definição deste.
Dani Tristão Não precisa deletar, mas que fique registrado que eu achei um texto canalha, com informações falsas, direitista e mentiroso.
Luís Antônio Albiero A esta altura, Dani Tristão, acho que já podemos dizer que todos - ou a maior parte do grupo - achamos o texto canalha! Ele é realmente capcioso e tendencioso. Mas, qualificado pelos comentários que agregamos, o link fica como uma denúncia, um desmascaramento do texto.
Ieda Raro Dani, o Tiffoli não foi o único indicado por Lula que votou pela absolvição do Eduardo Azeredo, o Eros Grau foi outro. E o terceiro voto, adivinhem????
Dani Tristão Concordo!!! Ninguém gostaria de ter um texto exposto a somente comentários negativos. Mas temos ficar ligados porque a canalha sabe usar tudo a favor dele. Como por exemplo o "Troféu algemas de ouro" que só tinha, de cabo a rabo cometários do tipo cadê o Serra e FHC??? mesmo assim saiu em todos os Jornais e Sarney vencia e primeiro e Zé Dirceu em segundo. È foda lidar com canalhas!!!
Luís Antônio Albiero Gilmar Mendes... Acerteri, Ieda Raro? Não estou acompanhando o julgamento.
Dani Tristão ‎Ieda Raro, em momento algum estou condenando Tófoli ter votado favoravelmente ao Azeredo. Só estava dizendo que os indicados pelo Lula, são livres. Muito diferente dos indicados pelos tucanos, que enterraram 600 CPIs.
Ieda Raro Nem eu, por isso postei o nome dos 2 que foram indicados por Lula!
Quero apenas deixar aqui uma curiosidade sobre a Geledés, site onde o texto estava. É uma ONG que se originou na Nigéria, e nasceu em SÃO PAULO em 1988. 
Alguém sentiu algo no ar???
Adalberto Gonçalves Bem peculiar Ieda Raro, kkkkkkkk, é Deles mesmo.
Luís Antônio Albiero Companheiros, nós, do meio político, somos tentados a ver tudo sob a ótica da política, dos embates interpartidários, interideológicos. Não nego isso. Aliás, seria o último na face da terra com direito a essa negação. Mas não podemos deixar de considerar que há um componente técnico necessário nos posicionamentos dos juízes - do mais humilde (existe isso, juiz humilde?) ao presidente da Suprema Corte (de qualquer país...). Enfim, a atividade jurisdicional compreende a expressão dos valores, dos conceitos e preconceitos que os juízes trazem da vida, conciliados com os conhecimentos técnicos, com a exigência de aplicação do texto legal. Difícil será a tarefa de apontarmos este julgamento foi técnico, este foi político. Como técnico, tenho que reconhecer essa dualidade. Como políticos, é nosso papel denunciar as tendenciosidades, sempre.
Dani Tristão Pois é, é assim mesmo, queria que todos os juizes pensassem iguais a mim, que sou a Dona da Verdade absoluta. rsrrsrs
Nós temos um lado na política, não somos imparciais graçasadeus.
Luís Antônio Albiero Desconheço esse caso, caro Rubens Leite, de modo que não posso opinar. Deve ser desses que as pessoas envolvidas com as questões políticas devam denunciar, como mencionei no comentário anterior.
É chavão, mas vou mencionar. A Verdade, cara Dani Tristão, é um elefante descrito por alguns cegos. Um toca na tromba e diz que a Verdade é algo comprido e cilíndrico, como uma cobra; o outro, toca na pata e diz que é algo cilíndrico, grande como tronco de uma árvore; outro, toca o rabo e a descreve como algo fino e comprido... Prefiro falar em razões. Todos temos nossas razões
Dani Tristão Eu não acho tenho certeza!!!! A mídia seduzio o colega que tenho certeza que já acordou e se arrependeu para o fato. Mas que não me venha com essa de rescrever. Queremos justiça!!!!!!!!!!!
Alexandre Cesar Costa Teixeira pessoal ... proponho que mesmo demandando um pouco mais de tempo p/ leitura que qd lêssemos os post aqui publicados ... cliquemos em curtir p/ saber quem leu o que publicamos, falo isso p/ não ser repetivo no que já publiquei anteriormente. Mas, caro Luís Antônio Albiero ... qd vc faz menção a "atuação TÉCNICA" dos magistrados e MP's (eu incluo tb), fica patente a questão política ... pois, se bastou "indícios" p/ o chamado mensalão ... o que dizer dos DOCUMENTOS OFICIAIS legitimamente divulgados no livroi >>A PRIVATARIA TUCANA<< o que espera o MPF p/ atuar ??????? né mesmo ?
Luís Antônio Albiero Pois é, Alexandre Cesar Costa Teixeira. Estávamos tratando do relatório do Joaquim Barbosa ao receber uma denúncia, um processo já instaurado perante o Judiciário. Não sei a quantas andam as coisas em relação às denúncias do livro, mas é nosso direito, como políticos, nos movimentar em favor de que ele seja objeto de um inquérito, que venha a se tornar processo e que os culpados sejam denunciados. Essa mobilização política nos cabe, no sentido de cobrar das autoridades.
...que os culpados sejam CONDENADOS...
Dani Tristão Vou indo, mas quero registra que foi um super prazer. Só entrei aqui para malhar o texto escrotinho e absurdo, mas nem foi preciso, já estava aglutinado pessoas inteligentes que me fizeram aprender ainda mais. Obrigada!!! Salvaram meu domingo insosso. Bjs
Luís Antônio Albiero Prazer foi meu, Dani Tristão. Queria adicioná-la aos meus amigos, mas estou "cumprindo pena" imposta pelo Facebook... Excedi ao número de convites... Beijão!
Andre Prado Independente da matéria tendenciosa, não podemos esquecer que existe uma guerra no judiciário, onde o ministros Marco Aurélio Mello e Ricardo Lewandowski, do Supremo Tribunal Federal, esvaziaram os poderes de investigação do Conselho Nacional de Justiça e os ataques de associações de magistrados, quando a Ministra Eliana Calmon, Corregedora Nacional de Justiça, veio a público e denunciou a infiltração de "bandidos de toga" no Judiciário. Senhoras e senhores, se não existir uma mudança radical na mentalidade de nossos juristas ou punições exemplares pela denuncia da valorosa Ministra, com certeza, qualquer tentativa de haver justiça neste país ira tudo por água abaixo. Isto inclui, inclusive, as denuncias do excelente jornalista Amaury Ribeiro Jr, sobre a Privataria Tucana, que podem esvaziar-se, se não vierem a ser investigados e a CPI vir a ser arquivada por total falta de empenho. Aliás,o que não se entende é como o Ministério Público federal não moveu ação por desvio de dinheiro público contra José Serra, mediante as provas apresentadas no livro. Outra coisa que também não fica claro, é como a inteligencia da policia federal não tenha detectado ou investigado tais denuncias já que o fato era de conhecimento público desde as últimas eleições para presidência da republica. Inclusive Amaury acusa a policia federal de favorecimento e blindagem de Serra no interior do alto escalão. Tudo leva para condução de uma estrutura investigativa policial e judiciaria fraca na sua base e que tenha o rabo preso com as diversas vertentes do poder. Espero que o mensalão seja julgado, da mesma fora que haja investigação sobre a privataria tucana, dessa maneira passaremos o pais a limpo e entraremos numa nova era com plenos poderes à justiça sem distinção de posição social ou poder econômico.
Sueli Coe Vieira ATÉ REINALDO AZEVEDO-VEJA PARABENIZOU O MIN TOFFYLI, QUE TROUXE PARA ELE OS VOTOS DE FUX, CARMEM LÚCIA E AYRES BRITO, PEITANDO O MIN BARBOSA, ISSO QUANDO NA DEFESA DE AZEREDO COM RELAÇÃO AO MENSALÃO TUCANO... NÃO ACHO DIFÍCIL DEPOIS DESTE FATO, HAVER A GRANDE POSSIBILIDADE DE INOCENTAR O DIRCEU, POIS NÃO HÁ PROVAS CONTUNDENTES... E QUEM FEZ A ACUSAÇÃO DE HAVER O MENSALÃO PETISTA JÁ SE RETRATOU DELA, O QUE ELIMINA GRANDE PARTE DESTA ODISSÉIA POLITICA, O QUE IRÃO AGORA ARGUMENTAR, DAR CONTINUIDADE A QUÊ??? ESTÁ MAIS DO QUE CLARO, QUE ESTA ACUSAÇÃO É ORIUNDA DE UMA PARTE DE POLÍTICOS REPRESETNANTES DA DIREITA FASCISTA QUE COMPÕE O GOV, QUE QUER O AFASTAMENTO DA INFLUÊNCIA DO JD NA VIDA POLITICA DE AGORA , OU DE SEMPRE... ISTO É SABIDO POR TODOS ATÉ JÁ DITO PELO POVO... ENTÃO PARA OS MINISTROS DA JUSTIÇA NÃO SERÁ TÃO DIFÍCIL CHEGAREM A ESTA CONCLUSÃO!! OU ENTÃO SERÃO CONIVENTES COM A PARTE PODRE DA SOCIEDADE - A DIREITA FASCISTA E O PIG. QUE HORROR!!!
Luís Antônio Albiero Joaquim Barbosa está, de fato, com um imenso abacaxi nas mãos. Afora a estragégia dos demais integrantes de jogar tudo sobre as "costas" dele (quase que literalmente...), um dilema o assombra. Só chegou ao STF por uma corajosa decisão política do presidente Lula, movida pela necessidade de reconhecer a importância da população negra, dotando-a de um representante na mais alta Corte do país. Essa decisão, naturalmente, deve ter tido forte influência do então ministro chefe da Casa Civil da época, José Dirceu. A inexistência de provas obrigará o ministro a votar pela absolvição de ZD. Mas essa decisão, por mais técnica e bem fundamentada que seja, será fortemente questionada pelos que se arrogam proprietários da tal opinião pública, que o acusarão de agir com sentimento de "gratidão" a quem o colocou lá. Igualmente, se a absolvição se der pela ocorrência da prescrição. Se condenar, estará agindo ao sabor das exigências dessa mesma opinião pública, ávida por "cabeças e sangue", como disse em texto anterior, e em oposição ao que consta dos autos. Será fortemente cobrado pelos que aplaudiram sinceramente sua chegada ao Supremo e poderá passar para a história como um juiz covarde e injusto. Seu comportamento até aqui me leva a apostar na hipótese de que agirá com a coragem costumeira. Seu discurso, quando "bateu boca" com Gilmar Mendes (a quem chamou de "coronel de Diamantina"), parece indicativo do lado em que se situa. Entre a casa grande e a senzala, acho que ele vai ficar deste lado. Tomara.
Andre Prado Estamos extrapolando a questão. Se entendermos que a STF seja um poder independente,como muitos aqui defenderam, não há motivos para que haja especulações sobre a competência dos juristas no ato do julgamento, pelo menos, não antes de haver provas de favorecimentos por ação ligada ao sentimento de "gratidão". Em que pese as acusações, Jose Dirceu fez questão de ressaltar que quer levar o julgamento até o final, justamente por que tem provas gabais de sua inocência. Eu acho isto importante para que a última muleta da ação golpista fascistas de direita seja completamente desmascarada. Além disto, o eleitor comum não tem noção do que seja golpismo e nem está a par da correlação de forças políticas na sociedade brasileira. A noção destes, vem mais pelo lado moral, querendo identificar aqueles que traíram o seu voto com roubalheiras e usaram o cargo público para favorecimentos pessoais. Agora, se de fato haver a prescrição, os companheiros acusados do partido, perderão a oportunidade de ter a seu favor um julgamento justo e a oficialização de sua inocência. Em julgado esse processo, nada mais pesara sobre os ombros e com certeza, o partido provaria perante a opinião pública a sua total inocência nesse episódio marcado pela mentira e conspiração de setores comprometidos com atraso. Vejo com bons olhos esse julgamento, não devemos portanto não tememos.
Luís Antônio Albiero De pleno acordo com vc, caro André. A espada estará pendente não somente sobre a cabeça de ZD, mas de todo o partido. Uma das vozes do lado de lá, a Lúcia Hipólito, já antecipou, dia desses pela CBN, o discurso: "eles vão dizer que são inocentes porque o Supremo os absolveu; não, o STF declarou a prescrição e não a sua inocência". Por isso nossa luta, para que o caso seja julgado. E vou mais longe: o fundamento da absolvição não deve ser a falta de prova, mas a inexistência de crime.
Alexandre Cesar Costa Teixeira vou deixar aqui registrado meu posicionamento, apesar de já ser 03:20 hs da madrugada de 09/01/2012. A "acusação" principal na denúncia foi que o "dinheiro público" ... via VISANET, teria sido desviado. Ocorre que a Visanet NÃO É E NEM NUNCA FOI empresa pública. Portanto a "base" dos tais "indícios" simplesmente NÃO SE COMPROVAM e isso está PLENAMENTE demonstratdo nos autos ... mas a mídia jamais dará destaque a tal FATO e que é EXTREMAMENTE CRUCIAL. Os magistrados do STF sabem perfeitamente que a "denúncia" naõ se sustenta. O relatório das investigações oficiais NADA COMPROVAM nos autos, muito pelo contrário ... esses mesmos relatórios AFIRMAM que a Visanet NÃO é empresa pública e QUE jamais FOI. Entendo que a "sangria política" e com intenso apoio midiático que foi o caso "mensalão" objetivava derrotar LULA em 2006 ... fracassou ou FRACASSARAM (os que construiram tal NOVELÃO). O que farão no "julgamento" ? 1º os magistrados e 2º a mídia ... Os magistrados DEVEM julgar pelos AUTOS, simples assim. Já a mídia, bem, é o que conhecemos. O fator "PRIVATARIA TUCANA" os colocou - a mídia - em defensiva (momentanea, mas mesmo assim defensiva). Nós que sempre defendemos a Lei, a atuação Política e democrática e o pleno exercício da Cidadania, devemos EXIGIR publicamente ISONOMIA de tratamento por parte do MPF (fundamentalmente) e dos parlamentares tb. A CPI é um balizador. No mais, renovo meus PARABÉNS pelo conteúdo maravilhoso dos comentários aqui postados. E a quem queira, indico novamente o link a seguir que COMPROVA definitivamente que a Visanet NUNCA foi empresa pública, VALE NOSSA LEITURA ATENTA. O link é >>> http://ap470stf.blogspot.com/
Mara Rocha ‎(...) Seu comportamento até aqui me leva a apostar na hipótese de que agirá com a coragem costumeira. Seu discurso, quando "bateu boca" com Gilmar Mendes (a quem chamou de "coronel de Diamantina"), parece indicativo do lado em que se situa. Entre a casa grande e a senzala, acho que ele vai ficar deste lado. Tomara.(2)
Alda Cotta Bom dia Ieda e demais comp@s, so para fechar as duvidas, pra quem nao me conhece, saiba que comecei a militar no PT antes de sua legalizacao no RJ, sou tb militante lesbo-negro-feminista, portanto, quando falei s/Geledes foi p/esclarer e porque conheco bem os grupos feministas e de mulheres brasileiros , por ter participado e tb organizado encontro nacionais(part.enc.latino-americanos tb) feministas (8 enc.nac.feminista -Petropolis-RJ). Ieda vc escreveu : "" Ieda Raro Quero apenas deixar aqui uma curiosidade sobre a Geledés, site onde o texto estava. É uma ONG que se originou na Nigéria, e nasceu em SÃO PAULO em 1988.

Alguém sentiu algo no ar???"" Ieda, se vc entrar la no site de onde vc retirou este link e prestar mais atencao, vc vai constatar que o grupo Geledes NAO SE ORIGINOU NA NIGERIA COMO ONG COMPA! Uma coisa e' dar nome `a um grupo homenageando uma pessoa/grupo,que e' o caso deste. O nome Gelede' ERA por origem, uma sociedade secreta de negr@s na Nigeria ,o que e' uma outra coisa deste grupo Geledes ter nascido na Nigeria. Entende? Imagino que vc tenha-se confudido,assim como eu no link JB, o que pode acontecer. O que nao me faz feliz, e' esta maneira de reagir de algumas pessoas :""""Lourdes Benvindo Parabéns IEDA RARO, matou a cobra e mostrou a cobra e não o pau como muitos fazem!!!!
há 11 horas · Curtir · 4 """ ???? QUE REACAO 'E ESTA? Somos pessoas adultas, ninguem aqui neste grupo esta' numa ' disputa' para apontar as fraquezas de seu/sua companheir@s, ou para atacar uma pessoa sem ter provas, tao pouco, penso eu, devemos nos comportar querendo ser mais 'inteligentes' que o outr@, ser estrela.. espero que deixeimos as atitudes egocentricas em casa, o que felizmente, nao foi o caso nesta discussao. Mas, espero que mais pessoas, exercitem como o debater com outras, para evitar-se PRE-JULGAMENTOS! Isto 'e muito importante para preparar-se tambem para a discussao que se prosseguira' na web por conta das disputas eleitorais! um abraco, A.Cotta
Fabio Libertario Acho natural a reação diante do argumento do texto de um viés claramente antipetista, além de jogar suspeitas sobre a parte do STF indicada pelo governo Lula. Corretíssimo o posicionamento de quem questiona um texto com esse teor que além de tudo é desinformador.
Alda Cotta O PT nao e' nenhuma 'vaca sagrada' Fabio! O que coloquei em discussao recentemente acima, nao foi o texto/link JB! Mas respeito tua reacao,embora fora do contexto acima citado.
Alexandre, eu espero muito que esta nao seja a 'tonica' deste grupo! PRE-JULGAMENTOS E/OU PARTIR DO PRINCIPIO QUE TOD@S SAO 'SUSPEIT@S' , estou fora Alexandre!