A Homossexualidade e a "Liberdade de Expressão"

Maxsuel Siqueira

Não acho engraçado porque acho possível.

Rossana Moura Nem acredito... nem brincando! 

Fernanda Tardin sou contra a corrupção, politicos opressores, exploração de menores, .. que me interessa a vida sexual de quem não faz nada contra o direito dos povos? PENSEMOS NISSO e vamos nos manifestar contra o que nos massacra(e massacradores) . Não gastemos energia indo contra quem nao prejudica em nada a sociedade. bjos 

Wilma Fatima Jesus è muita falta do que fazer, tentar tirar um direito constitucional, a liberdade de expressão.

Marcos Rebello Essa questão não está sendo discutida cientificamente e com a seriedade que ela exige. A "Liberdade de Expressão" NÃO pode ser interpretada incluindo expressões desmedidas com profundas influencias sociais e, consequentemente, negando direitos à integridade de outros. A desintegração do individuo e da sociedade não pode ser categoricamente interpretada como "Liberdade de Expressão". Há nesse conceito difuso uma interpretação erronea sobre liberdade que carece ser endereçada na sua propria dimensão.

Fernanda Tardin quais?

Marcos RebelloQuais? A simples e correta interpretação de "Liberdade" é suficiente para nos mostrar. O que de fato liberta o individuo?

Qualquer um pode tomar qualquer decisão sobre o que fazer sobre qualquer coisa. No entanto, toda ação tem a sua conseq...uencia que ou escraviza ou liberta o individuo. Segue-se que ações individuais tem consequencias no social.

Digamos agora, para ilustrar, que esquizofrenia seja tido como uma manifestação natural do individuo devido à precariedade do sistema de saúde no tratamento dessa doença porque as companhias de seguro de saúde não cobrem o tratamento por questão economica. Depois de algum tempo segue-se que a esquizofrenia passa a ser gradualmente "absorvida" pela sociedade como uma expressão normal do individuo. E desde que a esquizofrenia em muitos casos vem acompanhada da paranoia, esta tambem venha ser tida como "expressão normal" e propria do individuo que, por falta de "escolha", reinvidica como "liberdade de expressão".

Eu pergunto, como a sociedade deverá responder sobre essa "reinvidicação" do individuo por serem legitimas expressões pessoais? Deve a sociedade aceitar como "Liberdade de Expressão"?

A´pergunta final então é: 

O que, ou até que ponto algo é liberdade de expressão ou um infringimento na integridade do individuo? 

Fernanda Tardin nao tô entendendo nada. A Homo agora é esquisofrenia? Em que isto afeta a vida de sociedade ( minha , sua, ou de quem quer qiue seja)? Como sempre discordamos nesta questao eu continuo indignada é com bandidos se vestindo de santos usurpando o poder e seguindo impune nos oprimindo. Isto me afeta, a sexualidade de qq individuo pra mim em nada modifica . 

Wilma Fatima Jesus Eu não sou homofobica, respeito acima de tudo o ser humano com todas as suas opções, mas me coloco contra a PL 122, pois ela fere o meu direito de expressão, direito esse garantido pela Constituição Brasileira, mordaça no Brasil nunca mais. Cada individuo tomo em suas vidas a opção que melhor lhe convir mas não pode obrigar aos outros partilhar disso. Não vou me calar sou contra sim. 

Lígia Rodrigues É fácil ser contra quando não somos ameaçados pelo preconceito. PL 122 fere seu direito? E o direito do homossexual? Não está ferido por que ele não o tem. Como uma pessoa pode falar de liberdade de expressão se está negando a expressão mínima do ser humano de ser aquilo que se é, sem medo de sair nas ruas, sem medo de ir a escola. Olhe as estatisticas, são assombrosas, e se é assim, temos que tomar medidas drásticas. LIBERDADE DE EXPRESSÃO A TODOS JÁ!  

Wilma Fatima Jesus Não sou a favor da violência muito menos do preconceitos, sou favoráveis as punições severas em todos os casos de discriminação, agora não posso compactuar com o absurdo contido na PL122, se homossexuais merecem código de proteção contra eles também merecem os renegados pela sociedade os sem teto, os com fome os sem instrução. Será que aquela senhora que sai de casa para o trabalho as quatro da manhã e toma duas, três conduções para chegar ao trabalho as oito e ganhar um salário minimo no final do mês também não merece uma PL. Porque apenas os homossexuais, pessoais tão normais quanto qualquer um de nós heteros, donos de suas opções tem que ser protegidos diferencialmente. Quero não exijo o meu direito constitucional a LIBERDADE DE EXPRESSÃO.

Fernanda Tardin Ana Helena Tavares
Frase do dia: “Vivemos num mundo onde precisamos nos esconder para fazer amor, enquanto a violência é praticada em plena luz do dia.” (John Lennon) Coleri da Aninha, pois concordo com eles. Deixemos que a herança fascista matem os amantes em prol da sobrevivencia da opressao. !!1 aiaia bjos

Norlen Apelfeler Caramba! Não entendi nada. Até agora não sei quem é contra ou a favor! proponho o seguinte: Quem é contra ou a favor da PL122? Respondam : EU SOU CONTRA OU EU SOU A FAVOR!
Eu sou a favor!!

Norlen Apelfeler Wilma Fatima Jesus, qual seria a expressão que vc quer usar em relação aos homossexuais que vc acha que não vai poder usar se a PL122 for aprovada? Exemplifique?

Lígia Rodrigues SOU A FAVOR!

Wilma Fatima Jesus SOU CONTRA! Vou continuar usando a expressão seres humanos normais.

Marcos Rebello Eu sou absolutamente CONTRA a PL122! Essa PL é uma afronta à propria Constituição, ao direito do contraditorio na propria liberdade de expressão, e cria um precedente legal terrivelmente nocivo à democracia.

Binah Ire O limite da sua liberdade de expressão é o direito à dignidade do cidadão ao seu lado. Seja ele quem for.

Norlen Apelfeler Wilma, você não exemplificou a respeitos dos termos que vc quer usar em referência ao homossexuais que se a PLL 122 for aprovada vc não vai poder usar! Quais são? Fiquei muito curioso!

Fernanda Tardin ‎" querido Papai do Céu: Me Dê a capacidade de compreender o motivo de tanta discussão, neste país que vitima a cada hora um ser humano por causa da homofobia enrustida num povo comandado por uma mídia fascista quando deveríamos sim era debater a melhor maneira de vermos aplicadas as leis contra Torturadores, agentes governamentais que tomam o poder para desviar verbas e oprimir o povo, contra governos que permitem que idosos façam filas para que de madrugada e doentes marquem consultas para 3 meses depois.... Querido papai do céu, permita que eu entenda o pq. dantas está solto e com a conivência desta 'justiça de mendes' que espelha a impunidade. querido papi do céu.... faça que o povo seja espelhado nos exemplos de FUXs da vida e não dos machões mendes... querido papai do céu.. SALVE O POVO BRASILEIRO, pois devíamos nos rebelar por fatores que nos oprimem e nos fazem inertes diante de opressores a ponto de matar hora a hora os que tem dignidade de amar, assumir e REVELAR AMOR. Amém, papi do Céu. Bj Alô vereador Moa, aquele abraço, sou sua fã e nem as divergencias ideologicas politicas me faz admirar menos seu carater e sua conduta em mandatos que já teve.   

Norlen Apelfeler ‎???????????????

Fernanda Tardin ‎!!!!!!!!! Sou a favor da PL, já tinha revelado ser. Agora só fiz a oração pro papi do Céu me fazer entender a contrariedade.. bj

Wilma Fatima Jesus Existem apenas dois generos, feminino e masculino, não existe um terceiro sexo, apenas uma opção individual, a minha esta feita, sou hetero. Não sou contra a PL por não poder chama-los disso ou daquilo, sou contra pois acho que esta privilegia muito uma categoria da população não tão indefesa quanto pregam. Violência existe contra homossexuais, mulheres, negros, pobres e ricos, contra todos. Sou contra pincipalmente por achar que temos muito mais problemas a discutir do que apenas esse. E não acredito que ela possa de forma alguma coibir violência, pois para isso teriamos uma arma muito maior EDUCAÇÃO, esta sim não é discutida e é a chave para tudo. 

Marcos Rebello Fernanda, estar confuso sobre alguma questão não é pecado. Pecado é não querer saber para estar certo por achismo ou por paixão. Aceitar qualquer coisa pelo valor de face tambem não é uma decisão correta por quem pretende fazer politica, desde que o ser humano na sua profundidade carece de firmeza para colocar os pés e manter a cabeça equilibrada. Agora, se o objetivo é confundir as coisas interpretando conceitos por conveniencia, para ser aceito por um grupo qualquer, é politica errada, porque realmente confunde o que não deve ser confundido e aqueles que dependem de acertos.

Eu ja tentei esclarecer aqui a questão anteriormente, mas parece que caiu em olhos cegos. Vamos la novamente.

Homossexualismo deriva de uma questão BIOLÓGICA, de uma atrofia nas células responsaveis pelo desenvolvimento do sistema sexual do individuo durante as primeiras semanas de gestação. Essas pessoas NASCEM com uma condição psicologica que a predisõe ou não ao homossexualismo. O hermafrodita é o extremo, havendo graduações nessa atrofia biológica que condiciona ou predispõe o psicológico como consequencia. Essas pessoas não tem opção, e são passiveis, quando adultas, à escolha da sua sexualidade. Novamente, isso molda o comportamento da pessoa porque a composição psocológica ja vem alterada de nascença.

Convem aqui dizer que NÃO EXISTE terceiro sexo! O que existe é uma ATROFIA fizico-psicologica.

A natureza perfeita é composta de macho e femea. Eu disse perfeita. A perfeição, saiba-se, alem de ser um ideal, ela existe EM POTENCIAL em TODO ser humano e em TODA a natureza pelo simples fato de haverem LEIS UNIVERSAIS de excelencia em evolução. Esse ideal depende de escolha na conduta e esta na ação, porque perfeição é um processo evolutivo.

Homossexualismo por opção, por escolha, entre individuos nascidos sãos, não existe! Simplesmente porque dois sexos não são compativeis, não se reproduzem, não desenvolvem a espécie, é um beco sem saída. É a consumação de uma combinação errada que a propria natureza rejeita. Dois homens não produzem outro homem, nem duas mulheres produzem outra mulher. Logo, é um equivoco de interpretação sobre comportamento por alguma disfunção psicológica de fundo emocional, ora de nascença ora por condição circunstancial (traumas de infancia, etc) que altera o objeto do desejo sexual.

Outro equivoco é em função da falta de educação apropriada quer na familia, quer no meio social, que, quando o individuo inserido no meio social, por uma combinação de "oportunidades" e encorajamento/pressão, ele perde o senso do que é proprio no comportamento afetivo-sexual quanto ao objeto do desejo. E desde que na sociedade agora existe esse encorajamento de maneira cada vez mais acentuada, a confusão de padrão de comportamento fica sancionado socialmente como correto. Em consequencia, a sociedade normal se sente cada vez mais acuada na condenação dessa pratica. Logo, uma pratica errada, passa não só a ser tida como certa, mas encorajada. Isso é uma afronta!

Já a questão da violencia contra homossexuais a constituição e o codigo penal são adequadas para cuidar desta questão.

Por outro lado, mas ainda dentro da questão do comportamento antisocial, o que dizer sobra a violencia, a falta de educação adequada e as mortes de adolescentes pelo narcotrafico? Isso supera qualquer violencia contra homossexual em numero e grau da mesma maneira como ocorre com o aborto. Questões que basicamente deveriam ser endereçadas no foro familiar, são transferidas para o foro público alterando regras de comportamento porque interesses economicos e de poder balisam ideologias. Isso é o fortalecimento do estado em detrimento e falencia da família. Ocorre que o que estão fazendo é uma confusão para retroceder os principios morais da sociedade.

Agora sobre a questão do respeito e dos direitos.

Deve-se respeitar o individuo que nasce com umaa condição biológica que o predispõe não só à disfunção sexual mas qualquer outra disfunção. Eu aludi ao caso dos esquizofrênicos e paranóicos como exemplo meramente ilustrativo. Imagine se por uma questão economica qualquer, nesse Brasil com um sistema de saúde precaríssimo dominado por interesses corporativos, nesse caso as cias de seguro, se recusassem a pagar os tratamentos aos doentes e em consequencia a classe médica psiquiatra resolvesse não tratá-los. Em algumas gerações o esquizofrenico-paranoico passaria a ser uma expressão livre passivel de constituir um grupo politizado exigindo seus direitos de expressão. Note-se que, apezar de tudo, deve-se respeitar o ser humano como pessoa independente da sua condição, mas não a prática. Ja o casamento de homossexuais é uma afronta sem limites porque, como já disse, a propria natureza rejeita por não dar continuidade à espécie de forma alguma.

A PL-122

A PL-122 é uma afronta ao direito do cidadão de expressar a sua opiniãpo e a sua crença sobre o homossexualismo. O Projeto de Lei, alem do mais, é totalmente inconstitucional.

Vejamos a intenção no que dizia o PL-122 Artigo 16 Paragrafo 5º: "O disposto neste artigo envolve a pratica de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória, vexatória de ordem moral, ética, filosófica, ou psicológica." Ora, o proposito desse artigo é definitivamente o de colocar uma mordaça na sociedade para que o cidadão não tenha o direito da crítica. Imagine um cidadão recolhido a anos de prisão por criticar uma filosofia! O artigo prevê pena de reclusão entre 2 a 5 anos. Isso é uma afronta sem precedentes na sociedade. Alias se compara ao AI-5.

Agora sobre o original Artigo 8º Parte B: "Proibir a livre expressão e manifestação de atividade do cidadão homossexual, bissexual ou transgenico sendo estas expressões em manifestações permitidas aos demais cidadãos.", e texto substituto ao Artigo 8º : Parágrafo único: “Incide nas mesmas penas (reclusão de um a três anos) aquele que impedir ou restringir a expressão e a manifestação de afetividade em locais públicos ou privados abertos ao público de pessoas com as características previstas no art. 1º desta Lei, sendo estas expressões e manifestações permitida às demais pessoas.”

Fica claríssimo nesse artigo que o cidadão homossexual tem um certo “privilégio de expressão” que os outros não tem, mas que, pelo desejo do homossexual, o cidadão normal “deveria ter”, pelo menos para validar essa lei. Fica então o cidadão normal em segunda categoria porque não usa do privilégio homossexual. Isso é um abuso!

Agora vejamos o que diz a Constituição Federal da República.

O Artigo 5º , inciso II determina que "ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei".

O Artigo 220 paragrafo 2 "veda qualquer censura de natureza politica, ideológica, e artistica."

O Artigo 226 paragrafo 3º afirma que "Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento."
Já o Paragrafo 5º explicita que "Os direitos e deveres referentes à sociedade conjugal são exercidos igualmente pelo homem e pela mulher."

Vemos que a Constituição trata de preservar as leis naturais para o prprio ordenamento da sociedade, não contemplando um terceiro sexo. Alem disso ela pune qualquer tipo de agressão.

Já o PL-122 tenta usar da violencia, que deve ser tratada pelo proprio código penal, para amordaçar ao cidadão com opinião contraria àqueles que não aceitam a pratica homossexual e o casamento do mesmo sexo. Vimos acima que o PL-122 é totalmente inconstiticional porque não procedde do bom senso nem do direito de livre expressão.

Norlen Apelfeler Wilma, ja que na sua opinião existe uma "opção individual" e não uma "orientação", quando que vc optou? antes de optar por ser hetero vc era o que?

Dagmar Vulpi A Declaração dos direitos do Homem e do Cidadão
Art.1.º Os homens nascem e são livres e iguais em direitos. As distinções sociais só podem fundamentar-se na utilidade comum.

Wilma Fatima Jesus ‎Norlen Apelfeler, nasci mulher e assim fiquei, continuo mulher por gostar de se-lo, você me questiona porque, tem dúvidas quanto a sua sexualidade?

Norlen Apelfeler Não Wilma, só queria saber quais as expressões que vc afirma que gostaria de usar mas que não poderia se a PL122 for aprovada! É simples minha pergunta. Não entendeu? Se não quiser responder tudo bem, mas fica um pouco vazio seu argumento, na minha opinião, pois vc falou que sua liberdade será coibida. Então, quais seria estas "expressões" em relação ao homossexuais que vc não poderá usar mais caso aprovam a PL122?

Wilma Fatima Jesus Eu entendi, acho que você não entendeu o que eu disse, não são as expressões que me incomodam, não são os homossexuais que me incomodam o que me incomoda é coibir um direito legitimo, abrindo espaço para outras classes, já pensou isso usada em nome dos politicos. Posso não ter o seu nível cultural ou intelectual, mas entendi perfeitamente tudo o que foi dito aqui.

Marcos Rebello Assistam aos videos. Mas assistam até o fim. O palestrante poderia, em muitas ocasiões, ser menos veemente para não parecer tão afrontoso. Mas isso não altera ou retira em nada do conteúdo da mensagem nem dos argumentos porque tudo ali é material sério que vai ao cerne da questão discutida. Deverá ser muito instrutivo para uns, tranquilizante para outros, ainda que frustrante e radical para outros mais. Mas isso é democracia e não haveremos de muda-la por conveniencia de uns poucos.

1 - 

2 -

3 -